О вреде принципиальности
Принципы как признак душевной слабости · 1 июля 2009 г.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
в начало
карта сайта
мак — это все
И сколько семей сломалось на «тюбике»!.. – Вам сказать, Вы не поверите!.. Один выдавливает аккуратненько, методично, затем бережно ставит его на место, – другой мнет этот тюбик, самым немыслимым образом, да еще и не закроет, сволочь, и бросит где ни попадя!..
Носки, опять же, и другое исподнее (не только мужское;-)…
Чавкать или не чавкать. Вести застольные беседы или «когда я ем, я глух и нем»…
Причем обсуждать эти МЕЛОЧИ кажется постыдным – да и зачем? Если б любил, не стал бы «гадить» и «плевать в душу» таким изуверским способом!.. Это ж очевидно!!!;)))
2 Елена Прекрасная
>>НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя >>каких-то принципиальных и незыблемых принципов;
Ну я так думаю – если начинаешь понимать, то значит дорос до права взять эту свободу выбора. Если реально понимаешь. Дальше вопросы ставятся иначе: захочешь ли брать, и сможешь ли если захочешь. Т.е. может мозгами до понимания и дорос, но как личность не набрал досточно, чтобы поднять такой груз.
А до того, как вырастешь, и думать нельзя об отмене принципов – для того они и нужны, чтобы было время вырасти.
Я статьи которые пишет Олег часто оцениваю с точки зрения своей професиональной деятельности и знаний. Моя область это системы принятия решений и искуственный интеллект. Собственно прогресс в этой области очень обьязан психологии. Для меня принципы это наподобие стратегий в экспертной системе. Человек сразу рождается с определённым набором таких стратегий. Например: Если чуствуешь голод – ищи пищу. Если достаточно пищи и безопасно – ищи партнёра для спаривания… итд. Господина Маслоу вспомним… :) Эти принцыпы нарушить невозможно напрямую, они прошиты в нас как заводская прошивка в мобильном телефоне которую записали раз и навсегда. Правда если вспомнить поведение животных, например волков, которые не могут выбежать за флажки (такая у них стратегия пошила) и попадают на прицел охотника. Самые же «беспринципные» (матёрые) выживают. Или лесной пожар – все от огня бегут, но человек как существо разумное может обуздать свои примитивные принципы, которые проявляются как страх и выжить или же потом вкусно пообедать «принципиальными» животными.
Те же принципы которые мы получаем в процессе жизни слабее, но не менее действенны. Они помогают двигаться по пирамиде Маслоу вверх. Но нет универсальных приципов!!!!! Потому что в одной ситуации эффективны одни стратегии, а в другой другие. Так что отсутствие принципов я бы толковал не как «беспринципность», а как гибкость в выборе стратегии. Да дисциплину как пример жесткого линейного алгоритма я бы тоже не отбрасывал совсем. Дисциплина помогает выполнять совершенно неприяные действия которые на прямую не ведут желаемому результату, а только после прохождения всех операторов «программы». Например пойти на огонь что бы пропустить его за себя или что бы выжить в тюрме или армии. Но невозможно жить по линейному алгоритму всё время, да и небольшое время исполнения программы причиняет зачастую дискомфорт. Так что – почувствовали что что то не так… подумайте может стоит изменить принцыпы в этой ситуации. :))
Я не понял чем отличается экстраверт от «принципиального» человека. Для них важно то что делают, думают окружающие люди.
Олег, захожу на ваш сайт исключительно чтобы поразиться как раз Вашей безпринцыпностью. На вашем сайте нет ничего психологического, никаких реальных знаний психологии у вас нет, но вы отчаянно, чуть ли не громче всех в интернете просто кричите о своих «волшебных» консультациях и продаете свою дружбу. Вы яркий пример именно безпринцыпности и это имеет мало общего с тем, что нужно не подавлять свои сильные влечения и желания. Люди, неужели вы хотите чтобы и вас так же воспринимали?
С уважением, доктор психологических наук, Петр Иванович…
Олег, Вы дали замечательные разъяснения, адресованные anton.aries. Если бы эти слова стояли в начале текста статьи, она прозвучала бы совсем иначе. Все-таки одно дело говорить об ограниченности и крайностях, в том числе в вопросах принципиальности, и совсем другое – о наличии принципов как о явлении в целом.
Екатерина
Ага, занес в протокол. В смысле, добавил p.s. к тексту статьи.
Работа многих психологов и сводится к отсеканию принципов пациента которыем им мешают жить, и дрессировка новых, отвечающих требованиям учебников по психологии… Сия мысль посетила от прочтения коммента Петра Ивановича, который, по моему мнению, очень ценит эти самые принципы, заимствованыые из кипы учебников…
Олег, этот бы текст да на википедию, чтобы сразу ясность была!
Натали
У нас тут своя психопедия :-)