О вреде принципиальности
Принципы как признак душевной слабости · 1 июля 2009 г.
«У меня есть принципы!» — так восклицают люди, когда жизнь предлагает им что-то соблазнительно-неприемлемое. Принципы — это защитный ров, крепостная стена и отряд лучников с горящими стрелами на ней — последняя линия обороны перед окончательным грехопадением. А мы знаем, что за каждым грехом стоит желание…
Не нужны никакие принципы для того, чтобы не делать то, чего не хочешь делать. Задача принципов в обратном — противостоять своим собственным желаниям, обуздать себя и посадить на золотую цепь, которая, по легенде, украшает ее носителя и уберегает его от ошибок.
Принципиальность восхваляется, четкие жизненные принципы почитаются за большую добродетель, а их отсутствие приравнивается к бесхребетности. Это как одежда, которая может быть красивой, модной, удобной, вычурной или может «неприлично» отсутствовать. Здесь по одежке встречают и по ней же провожают.
Принципы защищают честь — свою личную, честь семьи, страны, всего человечества. Это тяжкая ноша, которую положено нести гордо, с высоко понятой головой.
Воинская честь, мужская честь, женская, профессиональная — в каждой сфере, в каждом микросоциуме есть свои принципы, свои представления о достойном и недостойном, о праведном и злом, о возвышенном и низменном.
Принципы — концентрированная форма выражения гордыни, личной или коллективной. Сильнее гордыня — крепче принципы. Крепче принципы — сильнее гордыня.
Принципы регламентируют каждый аспект жизни человека — отношения в семье, поведение и социальные контакты, образование и культуру, отношения с противоположным полом, семейные ценности и жизненные цели… даже духовная жизнь регламентирована: вы можете выбрать Бога любой конфессии, при условии, что эта конфессия нами одобрена.
Сколько отношений не сложилось или не состоялось из-за принципиальности партнеров? Сколько детей выросло в несчастных семьях, где принципиальность держит родителей вместе? Сколько пустых жизней прожито из-за того, что принципы установлены еще позапрошлым поколением и с тех пор не подвергаются сомнению?
Принципы говорят, как прожить жизнь «правильно и достойно», как добиться уважения, как достичь признания. Принципиальность — инструмент нравственного самоограничения, делающий человека праведником.
Но чего стоит та праведность, которая обретена в цепях? Распятый на кресте своей принципиальности, человек не может совершить преступления против других людей. Для всеобщей безопасности он с самого детства заперт в камере, посажен на цепь и прибит гвоздями — как он может согрешить? И эта невидимая тюрьма зовется нравственностью и превозносится, как высшее проявление человечности.
Люди верят, что если спустить человека с этой цепи, он превратится в зверя, ополоумеет и начнет творить зло направо и налево. Мораль, принципы, этика — это сдерживающие факторы, которые, как кажется, делают человека человеком.
Но вопрос так и остается без ответа — чем тут гордиться, если нравственность эта насильственная, выжженная каленым железом социального давления? Какая честь в том, чтобы сидеть на цепи и самому бояться ее порвать? О какой человечности или этике можно говорить, если она исходит не из личного свободного и естественного выбора, а из под палки, меча и плетки? Чем тут гордиться?
Принципы — это закостеневший опыт былых поражений, костыль, позволяющий под благовидным предлогом отказаться от ответственности за свою жизнь, за принятие осознанных и, главное, своих решений. Гораздо проще выстроить систему принципов, к которой затем можно будет обращаться за готовыми ответами. А еще проще перенять чужие принципы, которые показались со стороны надежными и достойными. Куда проще быть «как он», чем как «я сам по себе».
Принципы — это защита своих слабых мест и самообман, подмена свободного осознанного и ответственного выбора, готовыми универсальными ответами, на которые потом всегда можно будет свалить вину за свои промахи — «Меня так научили, я такой человек, ничего теперь с этим не поделаешь».
Принципы делают жизнь безопасной, хорошие принципы делают ее сносной, точно выверенные принципы делают жизнь социально и финансово успешной, но никакие принципы не сделают человека счастливым. Чем строже принципы, тем крепче цепи, тем меньше свободы и тем меньше личности и индивидуальности. Принципиальность — это вечный плагиат чужой мудрости или глупости, как их на себя ни натягивай, все равно выглядят инородно и уродливо.
Принципиальность — признак слабости.
p. s.
Пара комментариев по результатам обсуждения.
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки требованиям актуальной ситуации. «Иметь принципы», как это говорится в быту — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
в начало
карта сайта
мак — это все
Очень верная сатья
new_game
К тому же не соглашусь – принципиальность всегда свободный выбор.
Вашими бы устами да мед пить!.. Какой же он свободный, если и выбора-то не было: что вколотили в голову к 6-ти годам Вашей «сознательной» жизни, тем и живете. Простой вопрос: когда Вы ЭТО выбирали? И какие были альтернативы? И чем Вы руководствовались, выбирая ИМЕННО ЭТИ, а не другие принципы?;)
Елена Прекрасная
Да, new_game, пожалуй неправ по поводу «всегда». Но принципы все же могут быть продуктом свободного выбора. На пример, вот вы сейчас, проанализировав, поняв и почувствовав, что есть на данный момент, можете решить для себя, что Вас устраивает, а что нет. Вы можете какие-то принципы отбросить (конечно не за секунду), а какие-то принять. Это трудно, но вполне возможно. И именно факт совершения этой работы говорит о сознательно сделанном выборе.
>Про “иных искателей” надо отдельную статью написать :-)
Кто первый? :D ;)
Да, тоже думал, что тут есть над чем потолковать.
anton.aries
А какую альтернативу принципам вы можете предложить?
Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов, которая препятствует пониманию жизни, самого себя и тех, кто рядом, т.к. делают мышление и действия шаблонными. Альтернатива – это гибкость. Жить по совести – не подразумевает жесткую принципиальность.
Еще есть такая штука, как спонтанность, творчество, в котором принципы делают искусство штампованным.
2 Игорь
>> Полагаю, что Олег имел ввиду ту сторону принципов…
Получается тогда, что речь шла о крайности, но преподносилось это как средний случай. Это если Вы правильно поняли Олега и правы.
>>делают искусство штампованным.
Если искусство штамповано, то это не искусство :о)
А чтобы принципы не мешали жить и понимать жизнь, да, они должны быть гибкими и не противоречить совести. Но вопрос о том, чтобы выбросить принципы как таковые очень спорный
anton.aries
Принципиальность, как психологическое явление, — это всегда крайность. По крайней мере, я это слово использую именно в таком значении, как слепое следование каким-то установкам вопреки актуальной ситуации. «Иметь принципы» — это и есть такая невротическая принципиальность.
И еще другой аспект… Принцип — это штампованный типовой ответ на типовой вопрос. Способ ускорить и упростить принятие решения или совершение выбора. В определенной мере и в определенной ситуации такие упрощения уместны, как готовые кулинарные рецепты против чистого кулинарного творчества, но когда дело касается вопросов более глубоких, всякое упрощение и попытка подобрать типовой ответ становится чистым злом.
Разделить понятия «принцип, заключающий в себе выбор» (кем-то предопределенный) и «выбор, лежащий внутри принципа». Принцип – плохо, т.к. действует в любой похожей ситуации одинаково и тупо, не учитывая нюансов. Никто не запрещает делать так же как гласит принцип, ежели ситуация подходящая. Но следовать ему, когда разумнее поступить иначе – глупость.
Кароче, даешь свободный выбор и осознанность.
2 Олег
Вот теперь согласен я ;о)
to anton.aries
Если бы мы могли ясно видеть, что руководствуемся именно принципами!.. И проблемы бы не было, о которой Олег пишет;)
В абсолютно РАЗНЫХ ситуациях мы принимаем решения АВТОМАТИЧЕСКИ, и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО исходя из тех принципов, которыми обзавелись;( Свобода выбора у нас есть, а зачем она нам нужна и как ею пользоваться, – НАЧИНАЕШЬ понимать только ОСОЗНАВ наличие у себя каких-то принципиальных и незыблемых принципов;) А бОльшую часть жизни мы пребываем в уверенности, что ВСЕ думают и считают ТОЧНО ТАК ЖЕ, как и мы. А если поступают иначе, то назло нам или из вредности;))
Муж спрашивает жену, почему она на протяжении долгих лет их совместной жизни выбрасывает бОльшую часть пирога, т.е. обрезает края до такой степени, что от него остается лишь половина. Она признается, что это нелогично, но так ее научила мама. Они звонят маме, та смеется и говорит, что научилась этому у бабушки. Наконец, бабушка рассказывает, что их сковорода была гораздо больше самого большого блюда, куда выкладывались пироги, поэтому ей и приходилось их обрезать.
Тридцать лет женщины из поколения в поколение следовали этому примеру и продолжали бы так поступать и дальше…