Мораль — это зло
Нравственное воспитание порождает проблемы, с которыми само не может справиться · 6 апреля 2008 г.
Любая мораль, как свод социальных законов, — это зло. С психологической точки зрения, мораль — это собака гоняющаяся за собственным хвостом.
Очень легко впасть в заблуждение и начать думать, будто мораль ограничивает звериные человеческие инстинкты и, потому, необходима. Если выдернуть человека из его личного исторического контекста, когда его психика уже сформирована, то — да — мораль не позволяет распускать ему руки и идти на поводу у тенденций разрушительных для окружающего общества.
Но есть одно жирное и мохнатое «НО» — думая так, мы не учитываем того, что именно мораль и создает те самые разрушительные тенденции.
Как действует мораль? Ребенка в детстве учат: «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить». Ребенок это принимает и начинает стараться вести себя «хорошо», то есть, он начинает в зародыше душить те свойства своей личности, которые не нравятся его родителям.
Обратите внимание — сами по себе, эти свойства личности не плохие и не хорошие, они просто не устраивают родителей. Не устраивают потому, что их тоже воспитали в каких-то рамках, не устраивают потому, что ребенок со своими проделками и так уже поперек горла сидит, не устривают потому, что воспитательница из детского сада их пристыдила за плохое поведение их чада. И так далее.
А в результет получается, что маленькое живое существо, рожденное, фактически, святым, родители своим воспитанием и навязыванием своей искусственной морали, перекраивают на свой болезненный вкус и лад.
Следите за мыслью? Именно мораль, которой пичкают ребенка в детстве, и превращает его впоследствии в «морального урода», которому, теперь, та же мораль необходима для сдерживания грубого антисоциального поведения. Собака гоняется за хвостом…
Если убрать мораль из этого уравнения — представить ситуацию, что родители позволяют ребенку развиваться естественным образом без того, чтобы делить его поступки на хорошие и плохие — то мы в результате получим не зверя, как многие боятся, а человека с естественной моралью. Такого, который будет жить в гармонии с окружающими людьми не потому, что боится утратить их любовь или нарушить закон, а потому что для него это естественно. В естественной природе человека гораздо меньше «зла», чем в человеке, воспитанном по всем канонам христианской морали.
Здесь можно привести простую аналогию — паровой котел и клапан, контролирующий давление. В естественной ситуации, когда человек не замордован нравственными установками, его «клапан» всегда открыт. Какие бы эмоции и позывы не возникали, они тут же находят выход в самой естественой форме.
Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства. Если же ребенку запретить проявлять свою агрессивность, то его «клапан» закрывается и внутреннее эмоциональное давление начинает расти. И растет до тех пор, пока котел не взрывается — ребенок, как бы ни с того, ни с сего, избивает сверстника за то, что тот косо на него посмотрел. Знакомо? А потом, все начинается по-новой — в новом котле клапан так и останется закрыт.
То же самое происходит и со всеми прочими эмоциями, которые принято считать «плохими». Вместо того, чтобы давать им выход в естественной и контролируемой форме, ребенка вынуждают копить давление в котле. Потом котел взрывается и все начинается сначала. И даже, если до взрыва дело не доходит, представьте себе эту жизнь в постоянном внутреннем напряжении — не сболтнуть лишнего, не сорваться, держать себя в руках. Это как острая хроническая душевная диарея.
И за всем этим стоит мораль, которую мы чтим и считаем необходимой для сдерживания своих звериных позывов…
в начало
карта сайта
мак — это все
Олег Сатов, Ваша теория красива, но Titancha «опустилась» на бытовой уровень. Будьте добры ответить ей.
Если ребенок делает что хочет, как Вы указали, то это плохо. Ему еще непонятно, что такое хорошо и что такое плохо. Это и есть цель воспитания – ввести ребенка в этот мир, в этот курс дел, который вертится вокруг нас.
У Вас на сайте дважды прозвучала мысль – «Ты так не делай, это — плохо; будешь так делать, мама с папой перестанут тебя любить».
Я вообще не допускаю, что скажу вторую часть этого предложения ребенку, насчет перестанут любить. А вот что такое хорошо, а что такое плохо, обязательно буду комментировать ему.
Ведь ребенок любопытный, он – чистый лист. И если не я буду по нему писать, то напишут в школе, на улице, etc.
Может быть это не совсем в тему, но есть такая книга по этологии – «Моральное животное» Роберта Райта. Свежий перевод можно найти по этому адресу -
http://ethology.ru/library/?id=184
Мораль – это и есть выкристаллизовавшаяся с веками, как Вы смело и по-своему называете, «естественная мораль». Мораль в нынешнем понимании не возникла «из ниоткуда». Это продукт абсолютно естественного процесса, к которому руку приложили сотни миллионов живших и живущих сейчас людей. Мораль нужна для выживания человека как биологического вида. Это все.
Олег, зачем вносите терминологическую сумятицу? Хотите обратить внимание на себя?! ;)
Александр, а что, есть слова/термины с однозначным (не конвенциональным) смыслом?
А что касается морали… если следование морали лично вам нужно для выживания, то это лично ваше дело.
А поможет ли постоянная слежка за гневом и за мыслями? Или, например, представление людей звёздами , мерцающими(производящими эмоции) ..
Поможет ли осознание того, что чувство , которое мы испытываем к другому – это лишь проекция наших мыслей и убеждений , что человек напротив(да и вся вселенная)- это зеркало и следовательно не имеет никакого отношения(нет смысла ругаться на зеркало)- гнев наверняка испарится и клапан даже не потребуется…
Так же наверное надо почаще думать вместо «я не могу»"Я МОГУ» – это ведь тоже является причиной гнева.. Я понимаю, что МОЙ внутренний конфликт ОТРАЖАЕТСЯ сейчас – ВО МНЕ сидит злая мачеха из прошлого и ЗЛИТСЯ на меня, и ВО МНЕ же сидит ребёнок, который обижается .. так зачем же колотить человека со стороны, который просто отразил МОЁ состояние…
Вобщем, стараюсь понять себя , а через себя и всех ) Вы в этом очень помогаете Спасибо!
Счастья! Спасибо!
Спасибо.
Мораль, это правила, рамки,т.е. ограничения, которые нарисовали тебе другие. Значит, несвобода. Из которой или выбираешься, «выдавливаешь из себя по капле раба» и.т.д.Или подчиняешься, оправдывая исторической необходимостью. Замкнутый круг. Для девочки-отличницы, как я, привыкшей мерить мир оценками…И смотреть на мир сквозь призму этих кем-то поставленных оценок!!!
Но как не испортить детей?!! Просто убрать оценку? Просто оставить любовь? Неужели все так просто?!!
По моему не верно утверждение, что все дети – этакие святые, которых кто-то портит потом. Как и не правильно считать все «животное» оскорбительным. Животные – они и есть олицетворение естественной морали или состояние вне-моральности. И человеческий ребенок изначально такой же звереныш. У него нет установок и правил, но уже есть повадки, самочувствие, темперамент, гены…
«Например, агрессия. Это вполне естественная эмоция. Если ее не блокировать, она будет находить выход в таких вещах, как юмор, ирония, изредка, открытый гнев. Но очень маловероятно, что дело дойдет до рукоприкладства.»
Да ну?! Что-то не помню, чтоб дети в детском саду в ответ на обиду деликатно отшучивались! Проявлять агрессию цивилизованно- этому учатся гораздо позже, как раз под воздействием морали, а вот лупить обидчика – наиболее вероятно и лежит на поверхности, как естественный выход.
Как повлияло на меня? Что ж. многое пришлось отмести за ненадобностью, многое долго вытравливать из подкорки а потом имитировать «моральность», не чувствуя ее в душе=)
Оставила только ту мораль, из которой еще не ушло истинное содержание.
Как вы отнесетесь к такому мнению: мораль суть категория экономическая, простое порождение экономической ситуации?
Лайфхакер, и экономическая в том числе. У морали много причин происхождения, многие из которых отмирают, а она, как форма остается на века, уже без содержания.
Да, и еще бросилось в глаза: автор даже не задумываясь исходит из убеждения, что юмор=хорошо, а рукоприкладство=плохо. Откуда такая аксиома? опять же из моральной системы, навязанной в детстве. Хотя существуют и другие моральные системы, где бесхитростная драка предпочтительнее коварного словесного поединка. А есть модель морали, поощряющая и массовые убийства, как кровную месть, например.
Мораль – одна из тех вещей, которые укорачивают жизнь человека, продлевая жизнь человечества. Как порождение чисто социальное (не инстинктивное), она и блюдёт интересы общества в целом, а не отдельных его представителей.
Суть статьи должна быть не в том, что «мораль – плохая, давайте ее отменим»- что даже автору не удается=) а в том, чтоб научиться грамотно ею пользоваться.