ЛСД и мистический опыт
Психоделические переживания обесценивают социум · 27 июня 2008 г.
Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.
Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след.
Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД.
А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, Форреста Гампа с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме «Пролетая над гнездом кукушки».
Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно.
Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания.
Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере.
Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету.
Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители.
Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений.
Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие психоделики что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника.
В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого.
Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания.
С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого.
Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться.
В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что.
Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение.
В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан.
В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает.
Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса.
Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле.
Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума.
Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на ЛСД, на псилоцибин, на мескалин, на все.
И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний.
Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир.
Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства.
Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась.
p. s.
В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично.
p. p. s.
Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего «трудного ребенка».
p. p. p. s.
Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте.
в начало
карта сайта
мак — это все
Какие то абстрактные рассуждения это все…
мне в данный момент лень рассуждать, я просто напишу то, что видел, и то что чуствовал…
Насчет ЛСД, и в большей степень MDMA (Экстази), привыкание есть, но психологическое, многие моменты, пережитые под воздействием, не получится больше не как воспроизвести, и человек начинает искать для себя все новые причины, еще раз попробовать, позже, уже явных причин то и не надо, а всего лиш нужная компания (а она всегда находится). Появляются самые нелепые отговорки для своего разума, начиная с просто приятного проведения времени, и заканчивая «расширением сознания». Не по наслышке знаю, что употребление психоделиков улучшает самооценку,даже слишком улучшает, до того, что создается впечатление что тебя не кто не понимает, и кого то слушать, это последнее дело. Да наверно некоторые стереотипы, навязанные обществом рушатся, и получается мыслить по другому. Но разве подросток 16 – 20 лет, будет об этом задумываться ???
Если существует ограничение в 18-21 год на покупку сигарет и прием алкоголя, то для ЛСД и экстази логично ввести возрастное ограничение например в 33 года. У подростков психика ещё не сформирована и не окрепла, какой смысл им её травмировать, никакой пользы от этого опыта они получить не смогут. Я так думаю, во все времена существовали тайные общества, с целой иерархией посвящения. Вот именно туда эти практики со временем вероятно перейдут, а обычным людям обо всё об это и знать то не надо. Только прошедшие специальную подготовку, имеющие адекватный уровень развития и опыта смогут получить реальную пользу от «расширения сознания». А быдло пускай себе пиво хлебает, да футбол смотрит.
Никогда не пробовал и не принимал. Вообще к разного рода химии у меня отрицательное отношение, даже к простому анальгину. Хотя, когда мы еще учились в художественном училище, некоторые из наших студентов пробовали похожие препараты (как и вообще многие творческие личности), якобы для лучшего восприятия натуры при ее написании на холсте. Ну а в жизни большинство художников, дабы разбудить в себе музу, пользуются традиционными вино-водочными изделиями, для русского человека это привычнее, хотя есть много исключений..
переход за грань – это гипотетическое.
не зря Олег упомянул что буддист видит Будду, христианин – Христа. Весь выход за рамки происходит только в голове бедного человека, общий процесс разложения личности (вследствие) и действий наркотика на биологическом уровне пораждает иллюзии сознания, механизм у большинства людей схож (из-за схожести людей в принципе), а вот уже на сам процесс проецируется определенная «каша» в голове принявшего ЛСД. И никакого мистического опыта тут нет – лишь обилие «глюков» и не более того. В любом случае, за рамки собственных тараканов вы не выйдите, и в чужую голову не попадете, не говоря уже о том, что и бога-то своего не встретите. Просто будете блуждать по комнате вашей черепной коробке разукрашеной ЛСД. Так что ажиотаж тут надуманный.
Я правда так и не понял, какую идею автор хочет донести – идея размыта, если вообще присутствует. Или это свободные размышления с метаниями от плюсов к минусов? Олег Сатов хочет катализировать мыслительные процессы в нашем мозгу, что бы мы сами решили, хорошо «ЛСД» или нет? Определенно да, пустота вместо вывода – прямое доказательство.
дыдыщ, верно — у меня есть свои собственные мысли по поводу и у меня нет четкого ответа, хорошо ли, плохо ли. Люди разные, ситуации разные, нельзя рубить с плеча. Но сама тема мне интересна.
Человек входит в некое состояние и в нем воспринимает некоторое количество своих же индивидуальных проекций. Это так, но проекция ложится на нечто бесформенное, чему нет названий и определений. И, похоже, это то самое, что ищут мистики в своих упражнениях.
Сказать, что в этих переживаниях и видениях есть какая-то самостоятельная ценность нельзя. Но вот косвенные и пост-эффекты могут быть интересными, с точки зрения психологии (при весьма серьезной предварительной подготовке).
Ничего однозначно определенного про все это сказать нельзя. Но порассуждать интересно. Поэтому, да, предложенный текст — это приглашение читателям поразмыслить самостоятельно.
Тут всё просто как курица и яйцо. И ответ на вопрос о допустимости использования средств изменяющих создание такой же, только инвертированый. Что разрушится раньше личность или общество.
Что такое личность, как не множество ролей, навязаных ей обществом в процессе формирования + некая индивидуальность, на которой всё построилось? Развитие (разрушение) этих ролей, вне зависимости от того вызвано ли оно внутренними процессами, или ускорено с помощью специальных воздействий, выводит человека на иной уровень взаимодействия с окружающим.
Так я себе вижу начальные условия задачи.
А решение зависит от того, откуда мы рассматриваем задачу. Если изнутри личности, которая желает приобрести новый опыт – ответ будет один. Если с точки зрения общества (такой взгляд кажется мне несколько идеалистичным и утопичным, хотя выводы то как раз получаются, как бы, прагматичные), то ответ будет строго противоположный.
Мне кажется, что общество сейчас ни идеологически, ни экономически не готово дать членам, и, возможно, большой своей части, самоустраниться от «рубки капусты» и заняться собой. Но я верю, что время это придёт.
А родственникам «пострадавших» – стандартный рецепт. Всё, что человек в жизни делает, он делает для себя. И детей рожает и растит, и за родителями ухаживает… Чувства скорбящего родственника по сути своей глубоко эгоистичны и точно выражаются фразой «как мы теперь без тебя». Если это не удаётся осознать напрямую и в лоб – прямая дорога к психотерапевту, что бы он это смог примирить с остальными аспектами мироощущения.
«В любом случае, за рамки собственных тараканов вы не выйдите, и в чужую голову не попадете, не говоря уже о том, что и бога-то своего не встретите. Просто будете блуждать по комнате вашей черепной коробке разукрашеной ЛСД.»
вот оно, вот что я хотел сказать.
человеку ненужно ничего «сверх» для того что бы что то понять в себе или в окружающем мире.
в общем, простите други, но мне нада работать :) думаю тема исчерпала себя, все высказали все что хотели. Олег пиши следующее :)
НОВОСТЬ: «Психологические эффекты галлюциногена псилоцибина длятся более года»
Источник -
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/07/01/psilocybin/
Американские исследователи обнаружили, что позитивные психологические эффекты однократного приема псилоцибина, содержащегося в «магических грибах», длятся более года. Прием этого галлюциногена под контролем специалиста повышал у добровольцев ощущение благополучия и удовлетворенности жизнью.
Ученые из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд, исследовали долгосрочный эффект однократного приема псилоцибина на здоровых добровольцев. 36 человек были отобраны по признаку физического здоровья, достаточной образованности и отсутствия семейной истории психозов и биполярных (маниакально-депрессивных) расстройств. Добровольцев психологически подготовили к предстоящему эксперименту, во время действия вещества (около восьми часов) они находились под присмотром специалиста. Некоторые из них отмечали эпизоды страха или тревожности, но эти неприятные ощущения не были длительными, и медицинский осмотр не выявил клинически значимых нарушений. После опыта добровольцам предложили заполнить опросник.
Большая часть исследуемых охарактеризовала ощущения от приема псилоцибина как «самое или одно из пяти самых значимых личностных и духовных переживаний в жизни» с очевидно возросшим ощущением благополучия и удовлетворенности жизнью после эксперимента. Через 14 месяцев всем добровольцам предложили заполнить те же опросники с добавлением вопросов о долгосрочных эффектах опыта. Оказалось, что позитивные изменения в восприятии жизни и высокая личная оценка переживаний сохранялись в течение указанного срока.
По словам руководителя исследования Роланда Гриффитса (Roland Griffiths), такой продолжительный эффект от единичного воздействия – большая редкость в психологической практике. Учитывая то, что псилоцибин не продемонстрировал аддиктивности (способности вызывать лекарственную зависимость) и токсичности в экспериментах на людях и животных, его можно рассматривать как перспективное средство помощи онкологическим больным с тревожностью или депрессией, а также людям с наркотической зависимостью. Для разработки конкретных рекомендаций необходимы дальнейшие исследования эффективности и безопасности. Исследователи также отмечают, что без должной подготовки и наблюдения в надлежащих условиях прием псилоцибина может привести к опасным последствиям для пациента и окружающих.
Псилоцибин – натуральный алкалоид, действующий на серотониновые рецепторы мозга. Вызывает галлюцинации, ощущение деперсонализации, углубляет мистические и духовные переживания. Относится к контролируемым веществам в большинстве стран мира. Содержащие его грибы родов Psilocybe, Stropharia и др. в течение столетий использовались в некоторых культурах в религиозных, провидческих и лечебных целях.
ЛСД было отличным подспорьем некоторых открытий, к примеру, Грофа и его экспирементов.
С другой стороны – подвинуть систему ценностей совсем не так просто, как об этом везде пишут. Даже, с помощью ЛСД. ЛСД может пошатнуть убеждения, расширить «карту» и сдвинуть точку сборки. Ценности – глубинная система.
А в общем-то, это такой же инструмент трансформации, как и многие другие – является лишь катализатором тех процессов, которые «варятся на медленном огне» того, кто его использует.
Отношусь к ЛСД положитедьно и по тем причинам, которые Вы указали. Меня удивляет агрессивная позиция Антона, к тому же верующго. В речи даже грубости встречаются. Что-то вера в бога ему это не мешает делать, а вот психоделики, видите ли бог не даёт принимать. А вот что касается наркотиков,алкоголя и никотина (кстати, наркотик)- я с ним согласен.
Хочется верить, что здравомыслие когда-нибудь воссторжествует и психоделики разрешат исследовать и использовать. Продажа алкоголя, никотина являются в наших странах монополией государства, наркотики в большинстве стран продаёт наркомафия и к ним, что очень важно развивается пристрастие, что очень выгодно и государству, и мафии. А психоделикам привыкания нет. И больше того, в работах С. Грофа показано эффективное ление зависимостей от алкоголя и никотина с помощью ЛСД. Понятно, что государству и мафии это было крайне не выгодно. Вот и было принято всеобщее решение о запрете.