ЛСД и мистический опыт
Психоделические переживания обесценивают социум · 27 июня 2008 г.
Только что посмотрел совершенно замечательный документальный фильм об ЛСД — The Beyond Within. Замечательный тем, что в нем собраны и показаны записи тех давних времен, когда происходил «кислотный» бум. В фильме представлены интервью Олдоса Хаксли, Тимоти Лири, Альберта Хофманна, Кена Кизи и других людей, которые творили непростую историю ЛСД.
Сегодня, через 60 лет, это уже не так заметно, но ЛСД очень здорово встряхнул мировую культуру и оставил в ней глубокий след.
Например, для меня было большим сюрпризом, что Кен Кизи в студенческие времена участвовал в крупном эксперименте, который финансировался ЦРУ. В нем студентам платили по 40 долларов в день за прием ЛСД. В интервью Кизи рассказывает о своих переживаниях и шутит, что у Бога определенно есть чувство юмора — он заставил ЦРУ подсадить всю Америку на ЛСД.
А на момент съемок — 1987 год — Кизи живет на своей ферме и ездит на собственном маленьком тракторе, напоминая, одновременно, Форреста Гампа с его газонокосилкой и Джека Николсона, который сыграл главную роль в фильме «Пролетая над гнездом кукушки».
Другой интересный сюжет — это запись сессии проведенной BBC для открытого показа по телевидению. В ней испытуемый находится под воздействием ЛСД, а ведущий расспрашивает его о впечатлениях и переживаниях. И все это при галстуках и на полном серьезе. Послушать, что говорит человек, находясь «там», очень интересно.
Фильм был запрещен к показу, поскольку «авторитетная» комиссия сочла переживания, спродуцированные кислотой, бессмысленными и не достойными внимания.
Ключевой вопрос, который тогда висел в воздухе, был в том, действительно ли ЛСД позволяет пережить тот же самый опыт, который описывали известные мистики и религиозные святые. Дело в том, что люди, принимавшие ЛСД, описывали свои переживания в очень схожей манере.
Психиатры видели в этом лишь симптомы временного распада личности. Теологи обесценивали психоделические переживания, чтобы сохранить монополию на мистический опыт за религиозным культом. И только сами «психонавты» принимали все с ними происходящее за чистую монету.
Однако другое исследование, проведенное гарвардским теологом и доктором медицины Уолтером Панке, показало ситуацию с обратной стороны. В его эксперименте ЛСД принимали не «люди с улицы», а ученики семинарии — будущие священнослужители.
Каждый участник написал подробный отчет о своих переживаниях под воздействием ЛСД. Эти записи были отправлены другим теологам для оценки, и по итогам анализа было сделано заключение, что участники эксперимента имели опыт, неотличимый от традиционных религиозных откровений.
Но, в любом случае, говорить о том, что психоделические путешествия тождественны мистическим переживаниям, нельзя. ЛСД и прочие психоделики что-то меняют в функционировании психики, ввергают ее в некое непривычное состояние, из которого весь окружающий мир воспринимается иначе. Привычные рамки, смыслы и ценности расплываются, теряют жесткость и однозначность, а вот что приходит им на смену, зависит от путешественника.
В каждой религии или духовной школе своя терминология, своя модель мира, своя система координат. Поэтому адепты разных традиций, описывая свой мистический опыт, рассказывают как будто о разных вещах. Христианин видит Христа. Буддист встречается с Буддой. Кришнаит разговаривает с Кришной. Но внутренняя суть везде одна и та же — выход за пределы изолированного «Я» и встреча с миром непостижимого.
Преимущество традиционного духовного искателя в том, что он готов ко встрече с измененным состоянием сознания. Пусть его система взглядов и не универсальна, а находится в рамках его традиции, но все-таки она содержит в себе возможность переживания чего-то за пределами привычных рамок сознания.
С другой стороны, неподготовленный человек, принимающий ЛСД, — что он увидит? Готов ли он к этому? Найдет ли он те слова, которые хоть как-то опишут происходящее? Грань между безумием и мистическим опытом очень тонка, и она в том, сохраняется ли целостность личности и трезвость восприятия перед лицом неведомого.
Самая объективная критика психоделиков нацелена как раз на подобные случаи, когда человек понятия не имеет, во что впутывается и получает такой результат, с которым не готов и не может справиться.
В 60-ые годы, на взлете популярности, ЛСД был призывом к свободе, ключом к дверям восприятия. Поэтому его, в основном, принимали люди определенного склада — искатели духовных истин. Для них психоделические путешествия были источником настоящих откровений, и критиковать их, в общем-то, не за что.
Но чем дальше, тем больше ЛСД стал превращаться в развлечение, в способ убегания от неприятностей и тревог повседневной жизни. Из инструмента освобождения он превратился в психологический анальгетик, в наркотик, в добровольное заточение.
В 1968 году ЛСД был запрещен сразу во всем мире. Запрещен, как медицинский препарат, и юридически приравнен к наркотикам. Заботилось ли государство о людях или о самом себе — вопрос спорный. Но, учитывая, что смертность от не запрещенного употребления алкоголя на многие порядки выше, чем от неосторожного приема психоделиков, можно предположить, что дело не в заботе о здоровье граждан.
В широком смысле, если благополучие большинства ставить выше благополучия отдельных индивидуумов, запрет ЛСД — это хорошо. Даже если принять ту точку зрения, что прием психоделиков действительно приносит значимый духовный опыт, слишком легкая доступность этого опыта все равно полностью его обесценивает.
Пережить измененное состояние сознания не так уж и сложно (даже без психоделиков), но без предварительной психологической подготовки, можно попасть в очень большую ловушку, из которой потом трудно выбраться. Искусственные околомистические переживания тешат гордыню «психонавта», создавая иллюзию избранности и особенности. А в результате человек просто останавливается в развитии — ведь, однажды, он уже сравнялся с Богом и теперь ему нужно лишь принять очередную дозу, чтобы вновь вознестись на небеса.
Кроме того, сама погоня за мистическими переживаниями — это тоже ловушка на пути. Суть духовного поиска и развития не в том, чтобы научиться проваливаться в измененное состояние сознания, и не в том, чтобы научиться видеть сквозь стены, ходить по углям или спать на гвоздях. Все это — шелуха, цветы у дороги. С этой точки зрения, от психоделиков тоже больше вреда, чем пользы, поскольку они акцентируют внимание не на том, что важно на самом деле.
Но для некоторых — а их очень немного — психоделики действительно могут стать подспорьем в духовном поиске. Индуцированный мистический опыт может быть тем гаечным ключом, который сорвет заржавевшие гайки окостенелого ума.
Так или иначе, до настоящего момента ЛСД и другие психоделики находятся под строгим запретом. Все эти вещества не вызывают физиологического привыкания, а в случае с ЛСД, за два десятилетия серьезных исследований так и не была определена смертельная доза. Никто и никогда не смог доказать, что ЛСД приносит вред организму. И все же запрет — на ЛСД, на псилоцибин, на мескалин, на все.
И это запрет не медицинский, а социально-политический — это запрет на определенный тип переживаний.
Измененные состояния сознания вырывают человека из социальной обусловленности. Основа общественного уклада просто растворяется. Все привычные социальные ценности исчезают, как утренний туман, открывая взор на совершенно иной мир.
Психоделики не решают никаких психологических проблем, а когда их действие заканчивается, путешественник возвращается в свое изначальное состояние. И все-таки, человек принявший ЛСД навсегда остается человеком, принявшим ЛСД. Даже один взгляд по ту сторону занавеса может запустить процесс трансформации системы ценностей. И если этот процесс завершится, то в новом мировоззрении уже не будет места социальной зависимости, которая лежит в основе всякого государственного устройства.
Поэтому запрет никогда не будет снят. По крайней мере, никогда уже не будет той свободы, которая была в 60-ые годы, когда социальная система еще не осознала грозящей ей опасности и не спохватилась.
p. s.
В Швейцарии, на родине ЛСД, с января этого года снят тотальный запрет на исследования психоделиков — разрешено проведение эксперимента, в котором ЛСД будут принимать… умирающие пациенты. Иронично.
p. p. s.
Альберт Хофманн умер два месяца назад — 29 апреля, на 102-ом году своей жизни. Он все-таки дождался частичной реабилитации своего «трудного ребенка».
p. p. p. s.
Друзья, я понимаю, что многих из вас теперь подмывает задать пару провокационных вопросов, но отвечать я на них не буду — даже не начинайте.
в начало
карта сайта
мак — это все
С ЛСД познакомится не удалось. Мне кажется я просто не совсем к этому готов. Зато довелось несколько раз испытать на себе действие псилобицина (вроде правильно написал). Это я к чему, хочу сказать про привыкание. Ни разу после приема не хотелось бежать и искать новую порцию, причем не хотелось ни через неделю, ни через месяц. Паузы между приемами были больше полугода.
Для человека с мозгами — это совсем не развлечение. Положительные эффекты, кстати, начинаешь замечать спустя несколько дней после приема. Весь окружающий реальный мир выглядит красочней и интересней.
А быдлу, что ЛСД, что пиво — лучше вместе. Тема быдла и ЛСД хорошо рассмотрена в книге Хантера Томпсона «Ангелы Ада».
Разумеется на разных людей и в разной обстановке будет действовать по разному. Лично я тоже ЛСД пока не пробовал, надеюсь когда-нибудь получится. Я пробовал в юности мандрогору. Глюки были – лёгкие галлюцинации и ощущение диссоциации с собственной личностью, всё тело воспринималось как нечто чужеродное. Но этот опыт сопровождался малоприятными физиологическими ощущениями – похожими на отравление (расширенные до предела зрачки, тощнота, потеря аппетита, головная боль кажется). В себя потом приходил несколько месяцев, причем это можно сказать не в переносном смысле. Сейчас снова это повторять не хочется и другим не советую. А вот ЛСД и экстази в хорошем самочувствии и распологающей обстановке я бы попробовал ради эксперимента, насколько я знаю они гораздо менее токсичны по сравнению с алкалоидами мандрагоры, да и эффект дают более положительный (если вы на него настроены).
2tiaurus
Вы повторяете ошибку Антона связывая ЛСД с проблемой наркомании. Деградации личности при употреблении ЛСД не происходит. Почему и зачем был введён запрет тут уже неоднократно повторяли.
Я, конечно, сочувствую вашим личным проблемам, но однако же я уверен, что проблема это связана не с ЛСД, а с совершенно другими веществами.
И мы тут выступаем за исследования эффектов и механизмов действия ЛСД, потому что есть основания думать, что этот препарат может помочь лечить некоторые расстройства и кроме того лучше понять устрйоство психики человека. Попробуйте отвлечься от вашего эмоционального восприятия и вы поймёте, что ничего плохого в этом нет.
Хехе… ответ на мою реплику есть, а самого высказывания нет. Все с вами ясно, химики. Продолжайте расширять сознание, а я приду посмотреть через несколько лет на результат в наркодиспансер.
P.S. Я не повторяю ошибку, это Вы ее повторяете, подталкивая к легализации наркотиков, психотропов и психоделиков. Видимо наступать на одни и те же грабли — участь безответственной псевдо-интеллигенции.
> А как вы относитесь к психоделикам?
Да никак не отношусь. Так же как и к наркотикам, алкоголю и курению. Негативно отношусь к употреблению наркотиков, постоянному злоупотреблению алкоголем, и привычке курить. Сам наркотики не принимал никогда. Выкурить сигарету и выпить могу спокойно, при этом не чувствую зависимости.
С ЛСД не знаком. Но дело у меня с ним обстояло бы, наверное, так же. Тем более, что он не несет вреда телу.
Вред в ЛСД вижу только в том, судя по посту и другой информации о нем, что люди хотят словить измененку оппираясь не на свои силы, а на внешний фактор. Думаю, для многих это способ уйти от проблем. Согласен с тем, что его спокойно могут употреблять подготовленные и психически здоровые люди абсолютно без вреда для них.
Олег, мне не понятна причина удаления комментария tiaurus, в том комментарии, который мне пришел по почте, нет ничего предосудительного, тем более им было высказано очень здравое зерно – не нужно использовать фармакологический препаратов в не фармакологических целях, также насколько я понял человек на личном опыте (брат) убедился в результатах употребления наркотика… я повторюсь – пока на 100% влияние ЛСД не изучено и утверждать, что оно положительное нельзя.
также судя по комментариям сюда привалило куча людей, которые выступают за легализацию большинства наркотиков как факт, не хорошо, так как насколько я понял – автор выступает только за возобновление исследований и возможное употребление ЛСД в ЛЕЧЕБНЫХ целях.
Дмитрий с псилобицином, что есть человек с мозгами?
Какие критерии введем для определения человека с мозгами?
Кому давать ЛСД кого считать ангелом ада, быдлом?
Напомню, меня интересует социальная сторона вопроса, как контролировать раздачу ЛСД, как лечить (в случае если привыкание и вред есть), как контролировать людей под ЛСД?
Сори, но вы тут все теоретике, я же пытаюсь перевести разговор в русло практики…
Да и, еще вопрос – зачем человеку с мозгами употреблять ЛСД, я понимаю, что мир становится красочнее, но уверен человеку с мозгами «уход» от реальной «не красочной» реальности не нужен, иначе этому человек нужна помощь, но не значит что помощь доктора ЛСД, я не прав?
Комментарий попал под горячую руку… Вот адекватная составляющая того сообщения:
«…P.S. У меня брат — (бывший) наркоман. Бывший в скобках, ибо, как мне сказал один нарколог, наркоманов бывших не бывает, есть просто те, кто перестал употреблять. Пока Вас это не касается, то Вы даже не можете себе представить, какие муки, унижения, лишения, переживания пришлось вынести моей семье на протяжении нескольких лет, чтобы вытащить молодого, сильного, и далеко не глупого человека обратно на свет жизни. Так что встретьтесь со мной и скажите мне в глаза, что нужно легализовать наркотики и психоделики. Попробуйте…»
Все остальное — голые и ничем не обоснованные эмоции, спроецированные на автора и комментаторов.
Кроме того, лично я не выступаю за легализацию психоделиков. Более того, в статье трижды сказано, что запретили, и слава Богу. Все что дают психоделики можно достичь и без них.
Прошу внимательнее читать изначальный текст, не ставить знак равенства между автором и комментаторами и не переходить на личности — все это информационный шум, который и в дальнейшем будет подвергаться чистке.
А как вы относитесь к психоделикам?
Нахожусь в состоянии (прошло около 8 часов после кидка)абсолютного и ясного понимания самого себя ,что с этим соприкоснуться в жизни обязательно нужно.Мой опыт смешной -несколько раз (экстази).Я раскрываю в себе самого себя,в процессе «нового»состояния.Абсолютно никаких отрицательных эмоций,причем отчетливо осознаешь в этот момент что таких вещей как агрессия,импульсивность эмоциональная можно и НУЖНО учиться подавлять или искоренять в себе.В реальной жизни мне это часто приносит вред.Желания еще и еще раз на физическом уровне попробовать не было и нет.Появляется ощущение ,которое идет изнутри ,назову его посмотреть на себя со стороны .ПОЙМАТЬ эмоциональное состояние ,которого пытаешься не всегда удачно держаться в «трезвой»жизни,поймать и «сфотографировать»в память.Зачем -не знаю и никогда наверно не пойму,но точно это не бегство от себя и действительности.Мой случай-я думаю ,да нет я просто уверен что это путь познания самого себя.
Вадим, я так понимаю когда ЛСД исчезнет (или у вас исчезнут деньги на ЛСД) путь познания себя прекратится :)
а без ЛСД пробывали?