Форум — общение без правил
Несколько слов о работе форума · 19 ноября 2009 г.
Итак, форум мы открыли и там уже потихоньку начинается своя собственная жизнь. Это хорошо, но нужно прояснить и договориться о некоторых технических моментах.
Во-первых, структура форума. Вчера я все немного перекроил, относительно того, что было на момент запуска. Теперь есть деление всех обсуждений на три основных темы: психология, философия и отношения.
Обсуждения статей тоже раскидал по темам — подумалось, что так оно будет лучше, чем держать их в отдельном разделе форума. Соответственно и все будущие статьи будут раскидываться на форуме по соответствующим темам. Если есть идеи, как это дело организовать еще лучше или как изменить структуру форума — предлагайте. Пока тем не много и их можно еще как-то перетасовать.
Второе — отношение друг к другу на форуме. Писать четкие правила и строго регламентировать поведение участников я не хочу — вроде взрослые все люди и не первый день в интернете. Так что будем пока рассчитывать на механизмы естественной саморегуляции и посмотрим, что из этого выйдет.
А договориться нужно вот, о чем. Форум у нас «психологический» и это привносит определенную специфику, которая уже успела себя проявить. У участников возникает большой соблазн начать друг друга «лечить» без спроса. Это плохо, поскольку нарушает один из главных принципов всякой психотерапии — не лезь со своими советами, если тебя об этом прямо не просили.
Понятно, что хочется и даже зудит подсказать человеку, в чем он заблуждается, в чем его реакции не нормальны. Но прошу все-таки этого не делать там, где человек сам не попросил о помощи или совете.
С другой стороны, если будут желающие получить обратную связь на свою персону ото всех окружающих — это вполне можно будет устроить отдельно. Точно так же, как можно будет сделать закрытую или открытую группу, где от души и без обид можно будет друг друга полечить. Есть желающие?
В общем, суть такая — не надо смешивать общение с психотерапией, тем более, что и «психотерапевтов» среди участников не много, а прокаченные и начитанные мозги — это еще не повод вправлять мозги другим. На форуме мы всегда говорим только о своих мнениях — и не более того. Изложить свое мнение — это нормально, и всячески приветствуется. Но вот вываливать и навязывать мнение под видом непреложной истины — это не хорошо. Не превращайте спор о мнениях в спор об истине.
в начало
карта сайта
мак — это все
Олег Сатов
Зашаховал…
В принципе, читать не люблю. Но тебя читаю с удовольствием.
ironia
А что, собственно, лечим?)))))))))))
P.S. С любовью.
Ну, понятно.
Ещё один ариом.
ну, тут как раз все просто, как в детской поговорке: «у кого, что болит, тот о том и говорит…» а некоторые, от чего лечут, тем и болеют… :)
ironia
Тут и возразить нечего. «Сапожник без сопог»))))
Хорошо, что сапоги делать умеет:-))))
DianaD
в данном случае речь не о самом сапожнике (он как раз то обут прилично), а о тех, кому просто ну очень хочется шить сапоги… ;)
Скажите пожалуйста, как я могу определить: излагаю я своё мнение или навязываю его? Какие критерии?
Orlina
…под видом непреложной истины ;)
Кажись, это и есть главный критерий.
ironia
Orlina
Дьерда
А почему собственно вас так беспокоит этот вопрос? Мы здесь разговариваем о вещах допускающих разное толкование. Психология – не наука, а всего лишь свод теорий, с помощью которых ученые пытаются дать объяснение психическим процессам и предложить модель, которая бы работала на практике, давая как можно меньше сбоев.
По-моему, это и коню понятно.
А если кому-то кажется, что здесь что-то впаривают под видом непреложной истины, то ему следует пересмотреть свое самомнение. Или вы хотите, чтобы каждый здесь беспокоился о вашем спокойствии, носился по текстам и разбрасывал то тут, то там слова «мне кажется», «на мой взгляд», «я так думаю» и пр.?
Разберитесь со своей мнительностью и все будет в ажуре.
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
Вот именно. Поросёнку ясно, что любая точка зрения, в какой бы форме она ни выражалась – всего лишь точка зрения, т.к. исходит от конкретного ума. Ограниченного «я». А реверансы – это не для комментариев, места мало.
Minkovsky
Хм :)
Вопрос был затронут в статье Олега, а мы уточнили, как сие понимать. Вот и все.
Не пойму, где ты увидел все то, что после «коню понятно».