Чем опасен Стив Павлина?
Погоня за успехом может препятствовать развитию личности · 10 апреля 2008 г.
Стив Павлина — маньяк. И в хорошем, и в плохом смысле. Он делает очень нужное дело, и это подтверждается размером его ежедневной аудитории. Павлина — один из самых успешных блоггеров, если не самый успешный. Как он сам описывает свою текущую ситуацию, весь его доход основан на контенте, который он сгенерировал в своем блоге. И дай бог каждому такой доход.
Но, если попытаться рассмотреть в нем человека, с его индивидуальностью, с его личными интересами, с его типом психики, то не все так радужно.
Прежде чем продолжить, прочитайте, пожалуйста, вступление к циклу статей — «Не сотвори себе кумира».
Павлина — отличный писатель. О сложных вещах у него получается рассказать очень простыми словами, а за личную продуктивность и готовность бесплатно поделиться своими мыслями ему можно поставить памятник. Читать — не перечитать.
Он ставит перед собой и своим блогом задачу, достойную всяческого уважения. Осознанность, мужество, энергичность, сострадание, пробуждение духовных сил и полная сосредоточенность на текущем моменте — уже 17 лет он развивает в себе эти качества и, с момента открытия своего блога, к тому же призывает своих читателей.
Что же с ним не так?
Из рассказов о себе, на которые Стив не скупится, из его мировоззренческой позиции и общей манеры излагать свои мысли, можно предположить, что он живет в миру с самим собой. Он честен, он ни перед кем не оправдывается и не заискивает, он тверд в своем мнении и готов за него побороться. И это великое достижение на пути, который он для себя избрал, — уже одному этому у него стоит поучиться. То есть, с ним самим все очень даже «так».
Сбой происходит в другом месте, но, чтобы точно ткнуть в него пальцем, нужно сделать небольшое отступление.
Начнем с того, что люди бывают разные, и то, что для «немца» хорошо, для «русского» — смерть. Например, возьмем человека с идеальным врожденным слухом. Он посвящает себя музыке, живет и грезит звуками. Он настолько хорошо слышит каждый нюанс мелодии, что может на слух распиcать по нотам партию каждого инструмента в симфоническом оркестре. Фактически, он гений.
А что произойдет, если он попытается учить музыке людей, не имеющих такого же дара? Полагаю, у него очень быстро закончится терпение, и его будет безумно возмущать, как можно быть такими тупыми на ухо. Очень быстро окажется, что вещи, очевидные и осязаемые для гения, могут быть совершенно недоступны для простого смертного. На этом, скорее всего, преподавание и закончится. — Нельзя научить другого человека своему личному опыту, своему типу восприятия и своим переживаниям. Об этом можно рассказать, но никак нельзя передать и этому научить.
Возьмем еще один пример — другого гения, из другой области и реального, а не вымышленного. Милтон Эриксон — гений наблюдательности и великий знаток человеческих душ. Его имя в широких кругах известно в связи с одноименной школой гипноза и новомодным НЛП.
Эриксон прошел долгий путь и добился таких результатов, что коллеги-психиатры сами боялись его всевластия над человеческой душой. Он написал несколько книг по своему терапевтическому методу и долгое время проводил обучающие семинары, но те, кто их усердно посещал разводят руками и признают — самую суть ухватить им так и не удалось.
Все дело в том, что метод Эриксона был продуктом его личности, его жизненного опыта, его цветовой слепоты, его слуховых нарушений, его дислексии и его паралича. Чтобы стать Эриксоном, нужно прожить его жизнь, и эта жизнь будет полна очень болезненных переживаний. Никакие книги, никакие семинары не смогут этому обучить.
Теперь вернемся к Стиву Павлине. Нет, я не ставлю его в один ряд с Эриксоном — Павлина хорош, но не настолько. Суть приведенного примера в другом — каждый автор, берущий на себя смелость рассуждать об устройстве человеческой души, смотрит на мир через узкое окошко на своей собственной колокольне.
Формально, Павлина, вообще, не психолог. Он просто рассказывает о том, к чему пришел в процессе своих поисков. Он прямо говорит, что не проводит никаких консультаций, а только пишет статьи на тему психологии, личностного и духовного развития. И здесь он вполне честен перед собой и своими читателями.
Чего Стив не делает, так это скидки на субъективность своего взгляда. В каком-то смысле, это и не его забота. Читатель сам несет ответственность за то, чтобы сохранить необходимую для трезвого восприятия критичность. Но, что еще хуже, Стив, похоже, не делает этой скидки даже для себя самого. Он далеко глядит со своей колокольни и здорово описывает открывающиеся ему просторы, но он, как будто, не замечает решетки на своих окнах.
Павлина — типичный success-builder, «достигатель» или как угодно еще. Для него важен «успех», и все материалы он пишет с этой позиции. Даже духовный поиск, к которому он постоянно апеллирует, он превратил в погоню за успехом. С таким подходом можно поспорить, но это было бы повторением его же ошибки. Стив идет той дорогой, которой ему и нужно пройти. И статья эта не для него — она для тех, кто увлеченно читает его блог.
Как и психоанализ, Павлина подходит не всем. Стив — экстраверт, завоеватель, мотиватор. Он часто обращается к вопросу активного начала, дисциплины и борьбы с невзгодами — это в его духе. Для него все это — родная стихия. Он в ней вырос и он к ней приспособлен, и потому он так заразительно хорош, когда говорит о достижении успеха.
Для Стива, дисциплина и преодоление трудностей — естественное состояние, однако говорит он о нем, как о достижении, как о том чего можно и следует добиваться. Но сам-то он его не добивался(!), — вот, где ловушка. Склонность и способность к самодисциплине — это не его заслуга, а свойство его психотипа.
По сути, самодисциплина ему ничего не стоит, она досталась ему даром. Но своим читателям он пытается все объяснить с позиции того, что аналогичного душевного настроя можно добиться через тренировку. Это общее заблуждение очень многих психологов-тренеров. Рекомендации Павлины подходят только для самого Павлины и людей схожего душевного устройства.
Вспомним пример с музыкальным гением. Говоря о музыке, он тоже будет заражать слушателей своей страстью. В его устах, процесс сочинения или исполнения музыки будет казаться простым и естественным. Но так будет только до тех пор, пока вы не попробуете взять в руки инструмент и не обнаружите, что не знаете с какой стороны в него дуть. — Сказка и вдохновение сей же момент развеются.
Но ведь это еще не значит, что с вами что-то не так, и что вам обязательно нужно лезть из кожи вон, тренируя слух, дабы дотянуться до уровня нашего гения. А, может, вы не менее гениальный художник? Чему вас тогда может научить музыкант?
С саморазвитием и психологией та же история — не существует универсального пути личного развития. «Музыкант» может обучить только «музыканта». «Программист» может помочь только «программисту», а чтобы решить проблемы «биолога» — нужен другой «биолог».
Но в случае разговоров о человеческой душе, далеко не всегда понятно, кто есть кто. Стив Павлина, том за томом выдавая на гора, свои великолепные размышления, стрижет всех под одну гребенку. А когда встречается с «гением» другого профиля — разносит его в пух и прах, не давая ни себе, ни читателям задуматься над относительностью любого мнения.
То, что хорошо и очевидно для Павлины — не обязательно хорошо и применимо для каждого. И вот здесь всякий читатель должен выкрутить на полную свой фильтр входящей информации и оценить, так ли подходят рекомендации и советы Стива Павлины лично для него. А я постараюсь дать еще пару подсказок, чтобы упростить дело.
Кому Стив Павлина подходит?
Поскольку Стив — экстраверт, все, что он пишет, ориентировано на таких же как он экстравертов. Если вам с детства присуща дисциплинированность и вы склонны занимать активную пробивную позицию, то советы Павлины помогут вам замечательным образом отточить свое мастерство и сделать еще пару шагов к «успеху». Дерзайте.
Экстравертам к статьям Павлины нет практически никаких противопоказаний, кроме одной оговорки — нужно постоянно помнить о теории относительности и понимать, что есть на свете люди и иного склада, которым те же самые рекомендации скорее навредят, чем помогут. Поэтому — не стоит без оглядки причинять другим добро от имени своего кумира.
Кому Стив Павлина не очень подходит?
По той же причине, что Стив — яркий экстраверт, далеко не все его рекомендации полезны и применимы для интровертов. Повсеместная ошибка, которую совершают интроверты — это погоня за экстравертскими идеалами и качествами в ущерб своей собственной природе. Вместо саморазвития такое стремление ведет только к саморазрушению.
Поэтому, читая Павлину и подобных ему авторов, ориентированных на успех через working-hard и самодисциплину, интровертам нужно очень избирательно пропускать их рекомендации через свой фильтр. Ведь, иначе, вместо очередного шага вперед в саморазвитии, можно запросто сделать два шага назад…
Работа над статьей заняла 6 часов. В качестве источника информации использованы сайты Slacker Manager, Steve Pavlina и воспоминания Джея Хейли о Милтоне Эриксоне из книги Ричарда Саймона «Один к одному».
в начало
карта сайта
мак — это все
Юрий, прочитайте вступление к циклу статей о «кумирах» — http://satway.ru/blog/kill-your-buddah/
Если оно не прояснит для вас ситуацию и вы останетесь при своем мнении — так тому и быть, не буду вас разубеждать.
Михаил, раздобайство никак не связано со способностью себя «дисциплинировать».
Более того, все «раздолбаи», как я понимаю это слово, однозначно относятся к тому же психологическому типу,
Да, я прочел это вступление и остаюсь при своем мнении. На самом деле, критиков много и без вас. Их гораздо больше, чем пассионариев. Очень легко говорить, что не надо делать. Очень легко критиковать. Но суть в том, что человек способен сам сделать свой выбор — подходит ему Павлина (Кастанеда, Юнг, whoever) или нет. Человек может прочесть оригинал и составить свое собственное впечатление — подходит ему это или нет.
Судя по форуму Стива, он помог многим людям. И вряд ли кому-нибудь навредил. Тем, кому его мысли оказались не близки, просто отказались их воплощать. Нормально? Нормально. В чем тут опасность? По-моему, ни в чем.
Да, если человек не может составить свое мнение о чем-либо, то это очень плохо. ОК, вы решили раскрыть ему глаза на страшного Павлину. Но сможете ли вы раскрыть ему глаза на все остальные сущности окружающего мира? А кто ему раскроет глаза на страшного Олега Сатова?
Превносите свое. То, что вы пронесли через себя. Быть может, это кому-нибудь пригодится.
Юрий, сейчас, вы в отношении меня проделываете то же самое, что я, по вашему мнению, проделал с Павлиной. Вы играете сами с собой и своими ассоциациями. И вы остались все так же невнимательны к тому, что на самом деле написано в статье.
Жаль, что не ответили по существу. Прочел внимательно — иначе не комментировал бы. Ассоциации есть у каждого (если только вы не исключение). ОК, продолжайте низвергать авторитетов.
Олег, а чьи тогда рекомендации полезны для интровертов? Хочется услышать живой пример.
Я тоже не считаю, что статьи Стива могут быть опасны. Те, кто занимается саморазвитием, имеет как правило неплохие мозги и вряд ли будет проверять на себе экстрим, типа полифазного сна и другие небезопасные для здоровья вещи.
Что касается самодисциплины — она необходима, поэтому, если её нет — надо развивать, как бы это трудно не было.
Ого, как все против, удивило )
А я поддерживаю статью.
Наталья, речь идет об опасности гораздо более тонкой и куда более серьезной. Повредить здоровье не так-то просто, а вот капля за каплей наполнить свою душу ЧУЖИМИ идеями и принципами — это запросто и на каждом шагу.
Я на это смотрю с практической точки зрения — я знаю, сколько сил это отнимает у меня (перенести центр тяжести на собственное мнение) и как трудно проделать эту операцию с пациентами.
Слушать, в конечном счете, нужно не кого-то, а себя. Но уж если приводить примеры, то можно вспомнить того же Юнга, который был интровертом и всю свою теорию выстроил с совершенно иной точки зрения, нежели тот же Фрейд.
Еще как пример почитайте мнение приведенное в пример в тексте статьи, там, где про гения другого профиля.
Хм. Я бы предпочел почитать более предметную критику. То что универсальных рецептов не бывает это я думаю ни для кого не новость. По всей видимости вся «опасность» Павлины заключается в его популярности и умении увлечь.
Сандер, да, популярность — это один из аспектов «опасности», поскольку читают его не только те, кто знает, что все относительно. Чем более авторитетен автор, тем менее критично к нему относятся новые читатели — так сказать, начинают смотреть в рот.
Второй момент — это то, что Павлина сам смотрит на мир очень жестко. Пример его диалога с представителем другой школы приведен в тексте (со ссылками).
В спорной ситуации, когда на один и тот же вопрос можно смотреть с диаметрально противоположных позиций, он довольно резко и эмоционально набросился на собеседника и отказался даже рассматривать возможную альтернативу.
В категориях, духовного развития, такая глухота и слепота — это очень другой признак, из которого следует, что, вероятно, и прочие его тексты написаны жестко и однобоко.
При всем при этом, у Павлины полно очень здравых размышлений, которым можно только поаплодировать безо всяких оговорок.