От психологии к мистике — часть 2
Две психологии — обычная и мистическая · 25 ноября 2009 г.
Продолжаем тему психологии и мистики. В прошлой статье мы говорили о том, что психология давно попала под влияние социума и в результате изменила самой себе, поставив интересы общества впереди интересов индивидуальной личности.
Конечно, в этом смысле не вполне корректно говорить о психологии в целом, правильнее было бы говорить о психологах, которые сами оставаясь послушными хорошо смазанными винтиками общества, не могут предложить своим клиентам ничего иного, кроме нескольких уроков эффективной игры в социальные игры.
Психолог не способен решить в другом человеке проблему, которую не разрешил в себе. Более того, во многих случаях он даже и не увидит никакой проблемы, если не видит ее в себе. Если психолог не догадывается о существовании мира за пределами социальной песочницы, не чувствует ограниченности собственных взглядов, то и всякого своего пациента он будет стараться прибить к земле, всучить совок и заставить вместе со всеми остальными строить песочные замки.
А ведь психология личности, как академическая и хорошо документированная сфера знаний, не заканчивается психологией Эго-комплекса, а простирается гораздо дальше и глубже. Но еще со времен Фрейда, когда он конфликтовал по этому поводу с Юнгом, глубинная психология далеко не в почете среди социально ориентированных терапевтов.
Это как в единоборствах — есть спортивные стили вроде бокса, классической борьбы или какой-нибудь стандартизированной версии каратэ, где все делается по строгим правилам в рамках соответствующих клубов, федераций и академий, а есть боевые искусства в традиционном понимании, которые вообще не имеют своей целью соревнования, а — в высшем своем проявлении — стремятся решить ту же самую проблему, которую ставят перед собой дзэнские монахи.
Вот так и с психологией — нынешние «федерации спортивной психологии» занимаются решением виртуальных задач в рамках и границах социальных правил, не пытаясь даже заглянуть в свои собственные истоки и задаться вопросом существования реального мира за пределами социального ринга.
Однако не только в психологах дело. Нельзя говорить, что пациенты — это невинные жертвы нерадивых психологов. Был бы спрос на настоящий глубинный духовный поиск, было бы и соответствующее предложение. Но спроса нет — счастливыми хотят быть все, просветленными хотят быть многие, но… только не в обмен на свои социальные достижения.
К психологам приходят с мелкими болячками, вроде проблем в отношениях, неудач в карьере и неудобных фобий, а у психологов правило: какой запрос, такая и терапия. Есть даже термин специальный — «терапевтический контракт», который может быть и не подписывается формально, но более-менее четко устанавливает границы терапевтического вмешательства.
Но это уже общая болезнь социума, первый симптом которой — нежелание замечать какие-либо симптомы… кроме самых очевидных и поверхностных. Люди не видят дальше собственного носа, психологов не учат видеть дальше собственного носа — спрос покрывается предложением, и все довольны. Общество сохраняет свою целостность, винтики — и пациенты, и психологи — достигают социальных успехов и верят, что это и есть всеобщее счастье.
Но и это еще не все. Психология, легко прогнувшись под социальные нужды, так опошлила саму себя, что ее никто даже и не рассматривает как средство и метод духовного поиска. Поэтому даже те, кому посчастливилось увидеть или почувствовать отблеск чего-то иного, идут с возникшими вопросами в церковь, к экстрасенсам или в ашрам, но никак не к психологу.
А между тем, именно западная психология лучше всего подходит западному сознанию. И даже в самой простой форме, на уровне обычного психоанализа способна снять основные личностные конфликты, которые иначе придется годами — и, зачастую, безуспешно — прорабатывать в медитациях. Психология предлагает лучшие средства преодоления наших местных внутренних конфликтов, потому что и конфликты эти, и сама психология возникли в одном и том же обществе.
Применять к нашим типичным социогенным психологическим проблемам восточную или любую иную сильно иноземную философию — это, как рубить японским мечом сибирский кедр — срубить-то, конечно, можно, но не проще ли взять обычный советский топор?
Чтобы, скажем, йога по-настоящему «сработала», нужно сначала долгое время — годы! — перестраивать сознание, чтобы оно зазвучало в унисон индийскому. Только тогда йогические практики начнут оказывать влияние на реальные психологические проблемы западного человека. Но чаще случается гораздо худший вариант, когда погружение в ту же йогу приводит лишь к вытеснению изначальных проблем на еще более глубокий уровень.
Возникшая в голове каша из двух совершенно различных мировоззрений приводит к тому, что изначальные проблемы больного Эго теряют прежние легко узнаваемые очертания. Создается иллюзия, что проблемы теперь решены, но вместо этого они только обретают новое измерение и сильно усложняются, сводя на нет всякие дальнейшие потуги в духовном продвижении.
Человек начинает «бредить» кармой, сансарой и нирваной, не понимая истинного смысла ни того, ни другого, ни третьего. Эго его распухает и становится таким изощренным в своем самообмане, что уже никакая йога и никакой психолог ему не поможет.
Как говорится, нет пророка в родном отечестве. Почему-то все время хочется искать ответы в древности или в чужих культурах… а еще лучше в древней чужой культуре — так вернее. Но у каждого времени и каждой культуры свой собственный дух, а все ответы или средства для их нахождения лежат под самым носом.
В общем, куда ни кинь — всюду клин. Обществу не выгдно духовное развитие граждан — достаточно развития нравственного, которое и подменяет собой духовное. Гражданам не нужно глубокое личностное развитие, потому что общество с рождения соответствующим образом промывало мозги, — теперь им хватает тренингов личностного роста, эффективного поведения и прочей чепухи. Психологам тоже на все плевать, потому что и они выросли в той же песочнице, — им с лихвой хватает и тех денег, что можно заработать на развлекательных тренингах.
// Немножко утрирую, но, надеюсь, суть вы понимаете…
Из-за всей этой путаницы считается, что психология вообще не имеет особого отношения к духовному поиску. Может как раз поэтому и хочется искать ответ в другой культуре? Но давайте все-таки попробуем рассмотреть реальные возможности психологии в выполнении той задачи, которая так ненавистна обществу и так необходима индивидуальной личности.
Тот кто внимательно читал статьи на сайте, мог обнаружить в них некоторое внутреннее противоречие. Например, вопрос ответственности: с одной стороны мы говорим о том, что нужно четко сознавать и нести ответственность, с другой — мы рассуждаем о том, что человеческая свобода воли, которая и лежит в основе всякой ответственности, находится под большим вопросом.
Или другой пример — дисциплина. В одном месте речь идет о том, что на работе следует все держать под контролем, проявлять инициативу и четко выполнять свои обязанности, а в другом — сама идея дисциплины подвергается большому сомнению. И таких нестыковок можно найти много.
Эти противоречия как раз и демонстрируют переход от социализированной и социализирующей психологии к психологии индивидуальной личности. С одной стороны мы говорим о том, как правильнее и эффективнее жить в нашем обществе, с другой — мы вынуждены ставить под сомнение самые устои этого общества.
Именно эта граница отделяет мистику от повседневности. И с самого своего возникновения психология исследовала эту границу и предпринимала довольно успешные вылазки на «запретную» территорию. Однако уже упомянутые причины привели к тому, что все эти исследования мало кого сегодня интересуют.
Подведем промежуточный итог:
- Обычная психология действует в сфере социального сознания или Эго-сознания. Она учит человека эффективно играть в социальные игры и тем самым укрепляет позиции Эго.
- «Мистическая» психология рассматривает человеческую психику более целостно и с этой точки зрения видит, что Эго — это не центр психической вселенной, а только щепка в масштабах мирового океана.
- На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами.
- Психология предлагает лучшие инструменты для наведения порядка в сфере сознания, особенно, западного. Поэтому психология — это хорошее, а может даже и лучшее, начало для серьезного поиска.
- Психология не обязательно подразумевает традиционную работу с психологом. При серьезном подходе к изучению предмета все психологические проблемы можно решить самостоятельно.
- Все это не подразумевает того, что психология может облегчить путь поиска, наоборот она заставляет более ясно и четко осознать масштабность и сложность этого предприятия. Психология помогает обойти ловушки изворотливого сознания и продвигаться в поиске без лишней суматохи и дерганья.
На этом сегодня заканчиваем. Тема огромная, поэтому приходится ее дробить на части. По-хорошему, так об этом следовало бы написать книгу, но морально я к этому пока не готов. Поэтому будем довольствоваться циклом статей — их видимо будет еще две-три. Ждите продолжения.
в начало
карта сайта
мак — это все
Здорово.
Пришел пациент к психологу с проблемой – социофобия. в чем будет различаться подход классической «спортивной психологии» от подхода «настоящей глубинной духовной» психологии. в двух словах. как пример.
Или вопрос «социофобии» изначально лучше разрешатся при классической психологии?
«На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами.» в каком плане мистического? Духовного в смысле?
Олег Сатов
Но ведь адаптация и стремление занять верхушку социальной пирамиды может и не означать конструктивную динамику. С другой стороны, вести свой кораблик в тихую гавань – тоже не обязательно здорово.
Наверное, критерием здесь все-таки будет личная удовлетворенность человека своими социальными отношениями и способность такую удовлетворенность поддерживать сознательно и целенаправленно, а не от случая к случаю.
Как ты считаешь?
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
В таком понимании, я бы сказал, что здоровое и естественное взаимодействие между людьми — это совершенно нормально и оправдано биологически (и как продолжение рода людского, и как совместная «охота», и тд, и тп).
В человеческой способности сотрудничать друг с другом, накапливать, хранить и передавать друг другу знания нет ничего психологически плохого. То есть, если мы вырезаем из социума его претензию на абсолютную ценность его устоев, а оставляем только прагматическую его составляющую (совместное выживание), то социум — дело замечательное, а человека действительно можно назвать существом социальным.
Психологические проблемы социум начинает порождать только тогда, когда от участников социума начинают требовать слепой и безоговорочной веры в условные социальные ценности. Вот тогда и начинают возникать всевозможные невротические страхи, комплексы и прочие психологические навороты, заставляющие психику на полных оборотах работать в холостую… и поэтому она идет вразнос.
То есть, беда не в самой идее социальной жизни, а в ущербной реализации этой идеи нашим конкретным обществом.
Не знаю, что это такое…
Оставляю без ответа.
боязнь прямых социальных контактов. страх имеющий последствия такие как нежелание, отвержение или отказ от контактов или решения проблем социального характера.
Все верно, но разговор весь о том, что достижение такого рода удовлетворенности — это только первый и самый простой шаг на том пути, который человек вообще мог бы пройти.
Наладить социальную жизнь до «удовлетворительного» уровня довольно просто, но это не решает глубинных проблем… Другая беда в том, что уровень «удовлетворительности» обычно все время повышается и повышается, а погоня за новыми достижениями становится очень уж увлекательной (особенно, когда человек научился достигать успеха)… а там уже и вся жизнь пролетает в этой скачке.
Это все понятно из самого слова «социофобия», только это ничего мне не говорит — это совершенно абстрактное понятие описывающее тысячу всевозможных заморочек.
Олег, спасибо за статью!
Я думаю, что это разделение на западное и восточное, наше и чужое (а наше ведь всегда лучше), в данном случае не оправдано. Все знания, которые накоплены человечеством могут быть использованы для личностного роста, разным людям подходит разное. Западной психологии 200 лет, а йога сутрам несколько тысяч лет, и наверное просветленные мастера прошлого и настоящего знают о человеческой душе и истинном Я, больше чем большинство наших современных психологов. Ни одного просветленного психолога в жизни еще не встречал. С другой стороны, психология очень практична, и ее базовые знания помогают мне в социальной жизни, например, в налаживании отношений с партнерами и коллегами.
По психологии написано много литературы, которая часто противоречит себе (но я в этом не эксперт). Это отсутствие единства подрывает доверие ко всей психологии и еще больше запутывает искателей. Чтобы разобраться в себе этим путем надо много читать, анализировать или работать с психологом, ходить на курсы и т.д. В йоге же наоборот все очень просто, естественно и все авторы едины в главном. Медитации, пранаямы, связь между дыханием и эмоциями, это легко понять и каждый может быстро ощутить эффект на себе. Чтобы избавиться от стресса с помощью йоги не надо ломать себе мозг и тратить на психолога кучу денег. Например, я видел как люди (наши западные люди) начавшие заниматься йогой безболезненно бросали курить за пару месяцев, вылечивались от хронических болезней. Болезней, которые скорее всего имели психосоматическую природу.
Возможно ли по твоему избавление от внутренних конфликтов и полная самореализация без веры (в Божественное, во Вселенную, в Мастера и т.д.)?
понятия не имею сколько там существует заморочек. Просто спросила потому что стало интересно.
Для кого-то возможна, для кого-то нет — люди разные.
А вообще, речь не о том, что психология лучше йоги. Просто многоуважаемые (безо всякой иронии) не имеют никакого понятия о тех психологических проблемах, которые порождаются западным обществом. Соответственно и вся йоговская технология заточена под решение другого комплекса проблем, свойственного именно индийскому обществу (и скорее даже древнеиндийскому). Но это никак не отменяет того факта, что кому-то на западе йога может подходить лучше всякой психологии.
На счет «не видел просветленных психологов»… с одной стороны, довод хороший, с другой — ерундовый. Ты ведь в упор не увидишь просветленности человека, даже если у него нимб на голове светиться будет… как ты можешь определить просветленность, не будучи сам в том же самом состоянии?
А вообще, да, психология сильно разрознена, и та ее часть, которая сейчас больше всего видна на поверхности не заслуживает никакого доверия. И конкретно «просветлением» психология официально не занимается, однако, например, та же гештальт-терапия половину (если не больше) своих корней берет из дзэна и ведет своими методами к достижению того самого состояния. И Юнговская психология, которая переплетается с алхимией и той же восточной мистикой, тоже в конечном счете ведет туда же.
В общем, тема эта не так проста, чтобы вот так запросто все со всем увязать в нескольких статьях.