От психологии к мистике — часть 2
Две психологии — обычная и мистическая · 25 ноября 2009 г.
Продолжаем тему психологии и мистики. В прошлой статье мы говорили о том, что психология давно попала под влияние социума и в результате изменила самой себе, поставив интересы общества впереди интересов индивидуальной личности.
Конечно, в этом смысле не вполне корректно говорить о психологии в целом, правильнее было бы говорить о психологах, которые сами оставаясь послушными хорошо смазанными винтиками общества, не могут предложить своим клиентам ничего иного, кроме нескольких уроков эффективной игры в социальные игры.
Психолог не способен решить в другом человеке проблему, которую не разрешил в себе. Более того, во многих случаях он даже и не увидит никакой проблемы, если не видит ее в себе. Если психолог не догадывается о существовании мира за пределами социальной песочницы, не чувствует ограниченности собственных взглядов, то и всякого своего пациента он будет стараться прибить к земле, всучить совок и заставить вместе со всеми остальными строить песочные замки.
А ведь психология личности, как академическая и хорошо документированная сфера знаний, не заканчивается психологией Эго-комплекса, а простирается гораздо дальше и глубже. Но еще со времен Фрейда, когда он конфликтовал по этому поводу с Юнгом, глубинная психология далеко не в почете среди социально ориентированных терапевтов.
Это как в единоборствах — есть спортивные стили вроде бокса, классической борьбы или какой-нибудь стандартизированной версии каратэ, где все делается по строгим правилам в рамках соответствующих клубов, федераций и академий, а есть боевые искусства в традиционном понимании, которые вообще не имеют своей целью соревнования, а — в высшем своем проявлении — стремятся решить ту же самую проблему, которую ставят перед собой дзэнские монахи.
Вот так и с психологией — нынешние «федерации спортивной психологии» занимаются решением виртуальных задач в рамках и границах социальных правил, не пытаясь даже заглянуть в свои собственные истоки и задаться вопросом существования реального мира за пределами социального ринга.
Однако не только в психологах дело. Нельзя говорить, что пациенты — это невинные жертвы нерадивых психологов. Был бы спрос на настоящий глубинный духовный поиск, было бы и соответствующее предложение. Но спроса нет — счастливыми хотят быть все, просветленными хотят быть многие, но… только не в обмен на свои социальные достижения.
К психологам приходят с мелкими болячками, вроде проблем в отношениях, неудач в карьере и неудобных фобий, а у психологов правило: какой запрос, такая и терапия. Есть даже термин специальный — «терапевтический контракт», который может быть и не подписывается формально, но более-менее четко устанавливает границы терапевтического вмешательства.
Но это уже общая болезнь социума, первый симптом которой — нежелание замечать какие-либо симптомы… кроме самых очевидных и поверхностных. Люди не видят дальше собственного носа, психологов не учат видеть дальше собственного носа — спрос покрывается предложением, и все довольны. Общество сохраняет свою целостность, винтики — и пациенты, и психологи — достигают социальных успехов и верят, что это и есть всеобщее счастье.
Но и это еще не все. Психология, легко прогнувшись под социальные нужды, так опошлила саму себя, что ее никто даже и не рассматривает как средство и метод духовного поиска. Поэтому даже те, кому посчастливилось увидеть или почувствовать отблеск чего-то иного, идут с возникшими вопросами в церковь, к экстрасенсам или в ашрам, но никак не к психологу.
А между тем, именно западная психология лучше всего подходит западному сознанию. И даже в самой простой форме, на уровне обычного психоанализа способна снять основные личностные конфликты, которые иначе придется годами — и, зачастую, безуспешно — прорабатывать в медитациях. Психология предлагает лучшие средства преодоления наших местных внутренних конфликтов, потому что и конфликты эти, и сама психология возникли в одном и том же обществе.
Применять к нашим типичным социогенным психологическим проблемам восточную или любую иную сильно иноземную философию — это, как рубить японским мечом сибирский кедр — срубить-то, конечно, можно, но не проще ли взять обычный советский топор?
Чтобы, скажем, йога по-настоящему «сработала», нужно сначала долгое время — годы! — перестраивать сознание, чтобы оно зазвучало в унисон индийскому. Только тогда йогические практики начнут оказывать влияние на реальные психологические проблемы западного человека. Но чаще случается гораздо худший вариант, когда погружение в ту же йогу приводит лишь к вытеснению изначальных проблем на еще более глубокий уровень.
Возникшая в голове каша из двух совершенно различных мировоззрений приводит к тому, что изначальные проблемы больного Эго теряют прежние легко узнаваемые очертания. Создается иллюзия, что проблемы теперь решены, но вместо этого они только обретают новое измерение и сильно усложняются, сводя на нет всякие дальнейшие потуги в духовном продвижении.
Человек начинает «бредить» кармой, сансарой и нирваной, не понимая истинного смысла ни того, ни другого, ни третьего. Эго его распухает и становится таким изощренным в своем самообмане, что уже никакая йога и никакой психолог ему не поможет.
Как говорится, нет пророка в родном отечестве. Почему-то все время хочется искать ответы в древности или в чужих культурах… а еще лучше в древней чужой культуре — так вернее. Но у каждого времени и каждой культуры свой собственный дух, а все ответы или средства для их нахождения лежат под самым носом.
В общем, куда ни кинь — всюду клин. Обществу не выгдно духовное развитие граждан — достаточно развития нравственного, которое и подменяет собой духовное. Гражданам не нужно глубокое личностное развитие, потому что общество с рождения соответствующим образом промывало мозги, — теперь им хватает тренингов личностного роста, эффективного поведения и прочей чепухи. Психологам тоже на все плевать, потому что и они выросли в той же песочнице, — им с лихвой хватает и тех денег, что можно заработать на развлекательных тренингах.
// Немножко утрирую, но, надеюсь, суть вы понимаете…
Из-за всей этой путаницы считается, что психология вообще не имеет особого отношения к духовному поиску. Может как раз поэтому и хочется искать ответ в другой культуре? Но давайте все-таки попробуем рассмотреть реальные возможности психологии в выполнении той задачи, которая так ненавистна обществу и так необходима индивидуальной личности.
Тот кто внимательно читал статьи на сайте, мог обнаружить в них некоторое внутреннее противоречие. Например, вопрос ответственности: с одной стороны мы говорим о том, что нужно четко сознавать и нести ответственность, с другой — мы рассуждаем о том, что человеческая свобода воли, которая и лежит в основе всякой ответственности, находится под большим вопросом.
Или другой пример — дисциплина. В одном месте речь идет о том, что на работе следует все держать под контролем, проявлять инициативу и четко выполнять свои обязанности, а в другом — сама идея дисциплины подвергается большому сомнению. И таких нестыковок можно найти много.
Эти противоречия как раз и демонстрируют переход от социализированной и социализирующей психологии к психологии индивидуальной личности. С одной стороны мы говорим о том, как правильнее и эффективнее жить в нашем обществе, с другой — мы вынуждены ставить под сомнение самые устои этого общества.
Именно эта граница отделяет мистику от повседневности. И с самого своего возникновения психология исследовала эту границу и предпринимала довольно успешные вылазки на «запретную» территорию. Однако уже упомянутые причины привели к тому, что все эти исследования мало кого сегодня интересуют.
Подведем промежуточный итог:
- Обычная психология действует в сфере социального сознания или Эго-сознания. Она учит человека эффективно играть в социальные игры и тем самым укрепляет позиции Эго.
- «Мистическая» психология рассматривает человеческую психику более целостно и с этой точки зрения видит, что Эго — это не центр психической вселенной, а только щепка в масштабах мирового океана.
- На пути духовного поиска люди часто совершают ошибку, пытаясь прорваться в сферу мистического, не решив проблемы социального уровня. Невозможно выйти за пределы Эго, если оно переполнено конфликтами и тревогами.
- Психология предлагает лучшие инструменты для наведения порядка в сфере сознания, особенно, западного. Поэтому психология — это хорошее, а может даже и лучшее, начало для серьезного поиска.
- Психология не обязательно подразумевает традиционную работу с психологом. При серьезном подходе к изучению предмета все психологические проблемы можно решить самостоятельно.
- Все это не подразумевает того, что психология может облегчить путь поиска, наоборот она заставляет более ясно и четко осознать масштабность и сложность этого предприятия. Психология помогает обойти ловушки изворотливого сознания и продвигаться в поиске без лишней суматохи и дерганья.
На этом сегодня заканчиваем. Тема огромная, поэтому приходится ее дробить на части. По-хорошему, так об этом следовало бы написать книгу, но морально я к этому пока не готов. Поэтому будем довольствоваться циклом статей — их видимо будет еще две-три. Ждите продолжения.
в начало
карта сайта
мак — это все
черт, как хорошо же ты пишишь! :) Олег, надо писать об этом книгу! а вдруг ее будут рекомендовать в вузах … на первом курсе каждый психолог должен ее прочесть, я бы даже жирным выделила многие моменты, начиная с этого …
а то плодят массово таких «лекарей души», что, лучше «болеть» , чем у них лечится …
а еще вспомнилось выражение (на первом курсе улышанное): «Психологи – это социальные проститутки» – смысл которого тоже не сразу дошел…
по делу: вспомнилась учебниковая фраза: «человек – существо биосоциальное» – звучит как приговор…
об этом и хотела тебя спросить (уже пыталась, но может смысл вопроса не дошел или отвечать не захотел…)
все-таки где заканчивается биологическое и начинается социальное и наоборот? Почему ты так яро противопоставляешь эти два направления развития?
СО-трудничество, СО-переживание, СО-творчество… да и СО-знание (?!) – это биологическое или социальное?
Исключительно в дидактических целях. Приходится перегибать палку и усиливать контраст, чтобы четко показать разницу между одним и другим. На деле же таких четких границ нигде не бывает — одно всегда перетекает в другое.
Не знаю… но это, по-моему, и не так важно. Важно понять ограниченность и условность социальных ценностей, чтобы освободиться от них и позволить себе жить по своему разумению. Биологическое предназначение, приведенное в качестве альтернативы — это только интеллектуальный выверт, необходимый для того, чтобы ум смог временно опереться на что-то другое, когда у него из под ног выбивают табуретку.
а в твоей практике работы не было таких, которым стоило бы увидеть некоторую ограниченность «биологического предназначения»?
ironia
Именно биологического? Нет. А такое бывает разве? Тема биологической природы не так измусолена, чтобы пропитывать собой мозги и вносить какой-то психологический дисбаланс. По крайней мере, ничего подобного не встречал. Обычно все тараканы и ложные убеждения находятся именно в социальной системе координат.
Олег Сатов
То есть, ты считаешь, что первичный дисбаланс в психике возникает из-за принадлежности человека социальной системе координат?
Мне вот кажется, что проблемы начинаются тогда, когда личность оказывается неспособной более-менее упорядоченно двигаться в этой СК и ее перемещения начинают напоминать Броуновское движение частиц или бильярдного шара.
Другой вопрос – от чего, собственно, возникает эта неспособность к конструктивной динамике? От того, что социум является агрессивной средой для человека, или же от того, что у последнего проблемы с навигацией?
Жизнь – это то, что с вами случается как раз тогда, когда у вас совсем другие планы.
Идеальная социальная адаптированность (четкая скоординированность движений, в твоей терминологии) — это вовсе не признак отсутствия глубоких внутренних конфликтов. Занять верхушку социальной пирамиды может и полнейший невротик, поскольку продвижение в этой пирамиде в общем случае обеспечивается не психическим равновесием, а именно его отсутствием.
Олег Сатов
Бывает…, не хочется говорить диагнозами, так как все-таки это уже – социальное клише, но есть такие «вывихи», когда человек следует исключительно некоему своему биологическому предназаначению, конечно вопрос это он «не подходит обществу» или это общество «не подходит ему» весьма философский…
Но вот само отсутсвие желания быть с «другими», (это я так убрала слово общество, так как в твоем контексте оно носит негативный характер :)), отсутствие способности к сопереживанию, сотрудничеству со временем разрушает и биологическую программу… (ну это по моим наблюдениям)
Так вот опять с тем же вопросом, по твоим наблюдениям: Желание сопереживать, сотрудничать и других форм СОвместности – это «ложное убеждение в социальной системе координат» или показатель здоровой психики человека?